Dans un entretien accordé à Sputnik, Abdoulaye DIOP a questionné l’essence même de la communauté internationale. « Est-ce qu’il existe une communauté internationale ? Est-ce qu’elle est vraiment internationale ? », a-t-il lancé, pointant du doigt le silence des instances mondiales malgré des accusations qu’il juge « très claires et simples ». Selon DIOP, l’Ukraine aurait, par l’intermédiaire de ses officiels et services de renseignement, fourni un soutien logistique et en renseignement à des groupes terroristes opérant au Sahel, mais le Conseil de sécurité n’aurait même pas accusé réception de la plainte.

Le ministre malien s’est dit déçu par le silence de la communauté internationale et s’interroge sur l’existence d’un traitement à double standard en matière de sécurité et de stabilité. Il déclare que bien que la Russie soutienne la démarche de Bamako, « on n’a entendu personne » du côté des autres membres influents de la communauté internationale. « Quand un allié, un ami est en cause, je pense qu’on préfère regarder ailleurs, » a-t-il ajouté, laissant entendre que des intérêts géopolitiques priment sur la question de la sécurité au Sahel.

Pour DIOP, cette situation reflète une profonde déception au sein des populations du Mali, du Burkina Faso, et du Niger. Face à ce qu’il perçoit comme une indifférence internationale, le ministre affirme que ces pays n’ont d’autre choix que de prendre en main leur sécurité. « Nous pensons que plus que jamais, nos pays doivent prendre en main la destinée de nos pays et faire ce qui est nécessaire pour assurer notre sécurité, » a-t-il déclaré.

Sur le même sujet : Accusée de soutienir le terrorisme contre le Mali, l’Ukraine demande des preuves

Ce discours intervient alors que le Sahel est confronté à une montée de l’insécurité avec la prolifération des groupes armés, souvent liés au terrorisme. Le Mali, ayant rompu avec plusieurs partenaires occidentaux dont la France, intensifie ses relations avec des pays comme la Russie, cherchant des appuis alternatifs pour contrer les menaces pesant sur son territoire. Ce discours intervient aussi en parallèle avec la déclaration finale du Forum dans laquelle les signataires s’engagent à lutter contre le terrorisme international.

Saa Joseph KADOUNO

Il est difficile de comprendre ce contraste ! Au Mali, le Conseil de sécurité de l’ONU s’est réuni à maintes reprises pour discuter des violations des droits de l’homme. Des sanctions ont été imposées ou initiées, des aides au développement ont été suspendues. Au Niger et au Burkina Faso, des mesures similaires ont été prises pour répondre à l’escalade des violences. En Guinée, en revanche, malgré la disparition des figures emblématiques du FNDC et d’autres faits troublants comme la mort suspecte de hauts gradés militaires tels que Sadiba Koulibaly ou Colonel Pépé Célestin, l’indignation internationale semble s’émousser.

L’interdiction persistante des manifestations, une atteinte flagrante à la liberté de manifester consacrée par la Déclaration universelle des Droits de l’Homme, ainsi que la répression meurtrière de manifestants sans justice rendue, devraient pourtant susciter des réactions immédiates et fermes. Les condamnations, quand elles existent, viennent au compte-goutte, comme celle des États-Unis, qui n’ont réagi qu’après plusieurs mois d’attente, ou de l’Union européenne, dont la voix ne s’est fait entendre qu’hier à travers sa porte-parole pour la sécurité, Nabila Masralli. Où est la France, habituellement si prompte à conditionner ses relations à la défense des droits humains ?

L’ONU, certes, a exprimé quelques fois sa préoccupation, mais cela reste insuffisant. L’inaction des grandes puissances face à la situation guinéenne soulève des questions sur la constance des principes qui guident leurs interventions dans les crises internationales. Pourquoi ces deux poids, deux mesures ? Est-ce un manque d’intérêt stratégique ? Ou les violations en Guinée sont-elles moins graves aux yeux de ces instances, comparées à celles des autres pays en transition militaire ?

La pression internationale, lorsqu’elle est exercée, peut avoir des conséquences réelles. Les exemples du Mali, du Burkina Faso et du Niger montrent que la réduction ou la suspension des aides au développement est un levier puissant pour contraindre les régimes militaires à respecter les droits humains. Alors, pourquoi la Guinée échappe-t-elle à cette logique ? L’histoire jugera sévèrement cette inaction, et les familles des disparus attendent toujours des réponses.

Lire aussi : Maître Mohamed Traoré sur le cas Fonikè Mengué et de Billo Bah : parler d’une disparition simple, c’est de banaliser leur situation !

Il importe de préciser que nous ne voulons, en aucun cas, insinuer que l’aide au développement devrait être ccoupée  la Guinée. 

L’opacité et l’indifférence, entre guillemets, tacite des instances internationales face à ces disparitions mettent en lumière une hypocrisie flagrante qui mérite d’être dénoncée. Le silence équivaut à de la complaisance, et chaque jour qui passe sans qu’une enquête sérieuse ne soit menée est une tache indélébile sur la conscience internationale.

Le témoignage présumé de Mohamed CISSÉ devrait être un point d’appui de la justice guinéenne, bien que banalisée par les autorités.