Le vote s’est soldé par 93 voix pour et 18 voix contre, dont celles de pays en transition tels que le Mali, le Niger et le Burkina Faso. Cette abstention intervient alors que l’Union européenne en Guinée exerce des pressions pour que le pays prenne position face à ce conflit international. La décision témoigne d’une prudence diplomatique et déterminée.

À noter aussi que les États-Unis, plus grands soutien de l’Ukraine a voté contre cette résolution.

La rédaction

Guineepanorama.com : le  Mali vient de subir une attaque terroriste appuyée par les services de renseignements ukrainiens,  quelle est votre analyse ?

Thierno Boubacar TOUNKARA : Attention ! La guerre est à nos frontières. Compte tenu de  l’arsenal utilisé bien que la guerre se déroule dans le nord du Mali. Parce qu’il semble que les drones de l’aviation ont été utilisés. Le  Mali est pris dans un engrenage de guerre qu’il n’a pas prévu. Wagner est russe est venu pour appuyer l’armée malienne et l’Ukraine est en guerre avec la Russie,  donc la guerre se transporte au Mali. Nous avons là une combinaison de deux ensembles, de deux troupes. Il y a de l’autre part l’armée malienne aidée par Wagner et de l’autre côté les terroristes aidés par l’Ukraine donc c’est la guerre Ukraine-Russie qui se transporte au Mali. Dans les combats sur le terrain, le Mali lutte contre les terroristes et la Russie mène la guerre à l’Ukraine. Or, les deux sont dans des camps opposés qui se confrontent. Donc la nature de la guerre change d’une guerre asymétrique guerre qui n’avait pas de terrain de combat. Maintenant, nous [nous] approchons vers une guerre des équipes constituées sur le terrain.  Cette situation nous interpelle tous. On est au bord de la troisième guerre mondiale parce que l’occident déjà est en guerre contre la Russie, la Russie contre l’Ukraine. Maintenant Wagner est en Afrique,  l’Ukraine vient aider les adversaires de l’armée régulière. C’est une guerre générale. L’Afrique se retrouve embarquée dans une guerre contre elle. C’est une nouvelle donne. L’Afrique était loin de ce genre de guerre mais maintenant elle est à nos frontières. La guerre a changé de nature et elle a changé de nature. La  nouveauté, l’occident est alignée devant l’Ukraine avec tout l’arsenal, des drones, l’aviation, c’est une vraie guerre.

Les victimes sont des maliens, c’est l’armée malienne qui est attaquée.  Donc c’est comme si l’Ukraine a attaqué un État.  Et c’est ce qui est grave.

Guineepanorama.com : l’ Ukraine s’alie aux terroristes,  la politique change désormais. Qu’est ce qu’on pourrait attendre ?

C’est ça la nouvelle donne.  L’Ukraine est un pays avec tous les attributs d’un Etat,  le Mali aussi. Le Mali est en guerre depuis 12 ans contre ces terroristes.  Premièrement, le Mali a fait près de 30, 40 ans de résistance. Cette partie du Mali est habitée par des touaregs. Le Mali à réussi à reconquérir son territoire et contrôle nominalement tout son territoire mais si l’Ukraine s’en mêle, ce n’est pas uniquement pour lutter contre l’armée malienne.  C’est pour contrer Wagner malheureusement. Alors,  s’attaquer à cette troupe,  c’est s’attaquer à l’armée malienne. Les victimes sont des maliens, c’est l’armée malienne qui est attaquée.  Donc c’est comme si l’Ukraine a attaqué un État.  Et c’est ce qui est grave. Un Etat comme l’Ukraine qui attaque l’armée régulière malienne qui lutte contre les terroristes, c’est ce qui complique la guerre.

Quelle analyse stratégique dans cette nouvelle donne ?

La guerre commence là-où la diplomatie s’arrête. Il faut rapidement activer les canaux diplomatiques pour arrêter ce débordement.  L’Ukraine a déjà perdu les voix de l’Afrique. Il y a rares des pays Africains qui ont voté la résolution pour condamner la guerre. La plupart des pays africains, s’ils n’ont pas voté « non », se sont abstenus. Ce qui a paru comme un soutien à la guerre, un soutien à la Russie. Mais actuellement la Russie avance très bien dans les pays africains.  Partout où on a chassé la France, c’est la Russie qui s’installe donc il y a une nouvelle donne stratégique. Ce qui vient d’avoir lieu au Mali est un signe important de la réaction contre la Russie. C’est dirigé carrément contre la Russie. Les terroristes utilisent les renseignements ukrainiens pour cibler l’armée malienne et mener des combats au point de lui infliger de lourdes pertes.

Quelle doit être la position des pays africains face à cette nouvelle menace ?

Il faut avoir le courage de condamner. C’est une menace qui nous concerne tous. Il ne faut pas que la guerre en occident se transporte en Afrique. Parce que quand la guerre commence, on ne sait pas comment elle va se terminer. Quand les ukrainiens s’allient aux terroristes au Mali, il y a des craintes que ce soit la même chose au Burkina,  au  Niger. Ça devient une guerre sous régionale  .

Est-ce possible quand on sait que beaucoup des chefs d’État Africains sont soutenus par la France  et cette dernière conjugue le même verbe avec l’Ukraine contre la Russie ?

C’est deux tableaux différents. La France est en perte de vitesse dans les pays où elle était. Elle est en passe d’être remplacée par des russes. C’est une donnée stratégique connue.  On soupçonne la France mais ce n’est pas possible . La France est un État qui respecte les territoires et n’est pas à s’engager dans des querelles de ce genre.  Je ne pense pas que l’on puisse accuser la France de sympatir avec les ukrainiens pour se battre contre les armées maliennes quelque soit leur relation avec le Mali.

Avec notre reporter, Mamadou Mouctar SYLLA

Guineepanorama.com : Pour commencer, C’est enfin confirmé,  l’AES voit le jour ! Comment cela est-il arrivé ?

Thierno Boubacar TOUNKARA : Pour analyser la situation, il faut toujours la replacer dans le contexte. Ce sont les successions de coups d’état dans les pays de l’Afrique de l’Ouest qui ont été mal gérés par la Communauté  Économiques des États de l’Afrique de l’ouest, la CEDEAO, qui a entraîné la rupture entre ces pays et l’organisation sous-régionale africaine. Vous vous souvenez qu’ il y a eu d’abord le coup d’État au Mali  contre IBK le 18 août 2020, ensuite, y a eu un deuxième en mai contre N’dao qui avait été placé à la tête de la transition.  Quelque temps après, ils l’évincent et Assimi GOÏTA s’est installé au pouvoir.  Dès après ça, le 05 septembre 2021, il y a eu un coup d’État en Guinée. Les forces spéciales ont pris le pouvoir. C’est là où Emballo, président de la CEDEAO d’alors  a élevé le ton. Il a prôné l’utilisation des forces armées pour rétablir les régimes constitutionnels. Il l’a fait en tant que président de la CEDEAO et entre temps il y a eu le coup d’État au Burkina en septembre 2022 contre Damiba. TRAORÉ est monté au pouvoir. Ça a coïncidé à l’élection de Tinibou, le président du Nigeria. Il a repris le discours de  Emballo.  Et lui aussi s’est arcbouté. Il a aussi prôné le recours à la force militaire. Les pays même avaient contribué, le Bénin avait annoncé sa contribution, certains pays comme le Sénégal étaient prêts à accompagner le mouvement d’intervention et finalement tout ça c’est tombé à l’eau.  Entre-temps , il y a eu le coup d’État au Niger en 2023 contre Bazoum. C’est là où réellement les choses se sont corsées entre la CEDEAO et les pays du sahel  donc il y a eu le divorce. Ces pays ont été sanctionnés par la CEDEAO et ils se sont retrouvés très vite parce qu’ils étaient dans la même situation. Lorsqu’ils ont menacé d’intervenir au Niger pour rétablir Bazoum, les pays se sont retrouvés pour constituer une force de défense et c’était le départ de la crise. L’intervention militaire était impossible. D’abord, parce que Tinibou même a mal évalué la situation nigerianne,  il venait d’être fraîchement élu, il connaissait mal les choses. Il a compris que même le Nigeria n’était pas en bonne position de réunir des forces pour attaquer un pays voisin. Beaucoup de voix se sont élevées au Nigeria pour dissuader l’intervention militaire. Parce que ce sont  les mêmes peuples. [Il y a des nigerians de  Niamey au Nigeria et y a des Nigérians de Lagos à Niamey. Ce n’est pas possible de faire la guerre. Donc on s’est rendu compte que c’était une mauvaise piste. La crise s’est exacerbée. Les Etats du Sahel ont pris conscience et se sont réorganisés pour former un bloc et ont décidé leur retrait de la CEDEAO. Mais pour sortir de la CEDEAO, il y a un protocole à respecter.  Il faut un an au moins. Si en un an on a pas pu réconcilier, ça vient avaliser. Malgré tout, la CEDEAO n’a pas pu reprendre les initiatives. Si elle avait réussi à prendre les initiatives à retourner la situation, peut-être on aurait pu éviter ce qui arrive maintenant. Ces états ont été rattrapés par l’idée souverainiste qui souffle sur l’Afrique. Tous les pays africains rêvent de couper les ponts avec l’occident. Les Etats du Sahel sont partis jusqu’à organiser un sommet à la veille du sommet de la CEDEAO. Ça veut dire que le défi est majeur. Ils ont des bases. 

Ces pays sont confrontés au terrorisme,  c’est l’une des causes des coups d’état qu’il y a eu dans ces pays et les terroristes sevient depuis une vingtaine d’années et la CEDEAO est incapable d’intervenir. Y a pas une armée de la CEDEAO. Certains pays de la CEDEAO interviennent au Mali mais à titre bilatéral. La CEDEAO n’a aucune initiative pour lutter contre les terroristes qui sévissent dans leurs pays. La coopération ne leur apporte rien. Ce n’est pas la réduction du chômage, ce n’est pas la réduction de la pauvreté, ce n’est pas la sécurité. Alors à quoi ça sert. Ces gens-là se sont révoltés, ont tout rejeté et ont dénoncé certains accords. Ils veulent prendre leur destin en main. Et le mouvement a réussi au Mali en récupérant son territoire. Le pays ne contrôlait que 15 % de son territoire mais avec l’intervention de Wagner et le réarmement de l’armée  malienne, aujourd’hui ils ont récupéré presque la totalité de leur territoire. Ce mouvement de souverenistes est très profond et très fort. Toute l’Afrique est baignée par cet élan. Et le Mali à démontré que c’est possible.

On peut conclure que le Mali, le Niger et le Burkina Faso c’est désormais un souvenir au sein de la CEDEAO ?

Vous savez cet esprit de solidarité entre ces pays du sahel a été rejeté au départ par la CEDEAO et maintenant on veut les ramener, c’est le plus difficile à faire. C’est pourquoi y a une main tendue, on désigne Diomaye FAYE  du Sénégal pour jouer la médiation mais ils oublient que Diomaye FAYE même est l’une des têtes du pont souvereniste Africain de l’Afrique de l’ouest.

Au Sénégal Systématiquement, on veut tourner le dos à toute domination étrangère. Dans les conditions actuelles,  je vois mal comment ces pays peuvent renoncer à ce qu’ils ont déjà fait pour avoir la souveraineté de leurs États et surtout que dans leur démarche il y a quand même une certaine méthode.

Lire aussi : Première Sommet de l’AES : les justification du président burkinabè, Ibrahim TRAORÉ

L’AES est-elle une alliance de poids au niveau sous-régional et mondial en termes de sécurité ?

Économiquement, ces pays ont des ressources qui intéressent les occidentaux. Si les occidentaux ne viennent pas, les pays asiatiques viendront, la Russie viendra donc y a des concours de circonstances qui font que,  ils peuvent être maîtres de leur destin.

L’AES peut-elle attirer de nouveaux adhérents ?

La situation n’est pas pareille. Rares sont les pays africains qui sont dans la même situation que ces pays-là. À part Centr-Afrique et Mozambique où encore le terrorisme frappe, où il ya de groupes d’intervention étrangers  mais même dans ces pays, [il] y a des relances de souverenisme. Par exemple la  Centrafrique. Il y a pour le moment un mélange d’interventions françaises voire américaines même mais la Russie est déjà présente. En tout cas dans la sous région,  y a rares des pays qui seront portés vers des situations que cette situation.  Les problèmes ne sont pas les mêmes. Si la CEDEAO montre ses limites et la marche vers la fédération abouti,  il n’y a pas de doutes que beaucoup des pays rejoindront [l’AES]. Parce que l’aboutissement, c’est de créer un grand espace politique, un grand espace géopolitique, un grand espace économique et un grand espace humain pour le marché pour créer une certaine dynamique.  Donc si ça réussit, les pays suivront.

Pourra- t-elle attirer des investisseurs étrangers alors que ses pays ne sont pas en bon termes avec l’occident ?

Quelque soit la situation, les investisseurs étrangers viendront. Parce qu’il y a problème avec les occidentaux,  qui sont regardant sur les droits de l’homme et les régimes constitutionnel, [il] y a des pays comme la Russie, la Chine,  l’Iran qui [ne] s’encombrent pas de préalables viendront. Aujourd’hui la compétition mondiale fait que chacun fait recours vers la source des matières premières et ces pays en ont, ils viendront.  Il y aura des investisseurs. Ou des investisseurs étatiques, ou des investisseurs privés  mais [il] y en aura toujours.

Quels pourraientt être les obstacles politiques et économiques de l’AES ?

Non ! il n’y a aucun obstacle. Ce sont des intentions déclarées et les décisions sont déterminées. Politiquement par exemple, ces pays sont indépendants. Ils sont libres de choisir la voie [à suivre]. Économiquement, ils sont libres de faire des choix économiques, de choisir leurs partenaires et de développer. Donc [il n’] y a pas de conséquences politiques ni économiques. J’entends la CEDEAO parler de visa entre les pays, ce qui est pratiquement impossible. Ce ne sont pas des gens qui prennent des avions pour se déplacer d’une capitale à une autre capitale. C’est le petit commerce transfrontalier qui marche.