Cette position traduit la constance de l’OGDH, qui réclame la traduction en justice du préfet de Kankan, dont la sanction disciplinaire a été levée. « …pour le moment, nous ne savons pas les motivations qui sous-tendent cette décision. Toutefois, comme vous le savez, cette suspension était une mesure disciplinaire de l’autorité administrative », déclare d’entrée Alsény SALL.

Il poursuit : « À ce titre, à notre avis, elle ne devrait en aucun cas entraver l’action du procureur de Kankan qui, en sa qualité de représentant de la société et garant de l’ordre public, a le devoir de prendre toutes les dispositions utiles pour que ce monsieur soit entendu sur les propos qu’il a tenus en lien avec la mort en détention de Dr DIOUBATÉ« , ajoute-t-il.

Sur le même sujet : Sortie du préfet de Kankan : « le procureur de la République devrait s’intéresser » (OGDH)

L’activiste souligne qu’à l’image d’autres citoyens ayant fait face à la justice pour des faits similaires, le préfet de Kankan devrait lui aussi être traduit devant les tribunaux. Selon lui, cette situation actuelle ne fait qu’encourager les abus de pouvoir de la part des détenteurs de l’autorité publique.

« Le principe d’égalité des citoyens devant la loi doit être appliqué dans toute sa rigueur et aucun individu ne doit profiter de sa position ou fonction au sein de l’appareil de l’État pour abuser de son autorité, car nul n’est au-dessus des lois. Négliger de telles situations risque d’encourager ce genre de pratiques dans un contexte où le culte du chef prend des proportions inquiétantes », conclut Alsény SALL.

Mamadou Mouctar SYLLA

Il avait été suspendu suite à sa sortie menaçant tout individu qui brûlerait les effigies du président de la transition, Mamadi DOUMBOUYA dans sa circonscription, subirait le même sort qu’un pédiatre mort en détention pour de tels motifs quelques jours plutôt.

Sur le même sujet : Edito – Justice à double vitesse : quand l’impunité se drape de silence à Kankan

Ses propos ont suscité un tollé retentissant qui a conduit à sa suspension. Son rétablissement risque de raviver cette indignation étant donné que nombreux sont ceux qui ont réclamé la judiciarisation du cas de Kandja MARA considéré comme récidiviste.

Nous y reviendrons

Mamadou Mouctar SYLLA 

Suite à sa déclaration controversée du 2 octobre dernier, largement condamnée, le préfet de Kankan a été suspendu de ses fonctions par sa hiérarchie. Cette sanction est bien accueillie par plusieurs organisations de la société civile, notamment l’OGDH, dont le chargé de communication estime que la décision est judicieuse.

« Nous pensons que c’est une bonne chose dans la mesure où nul n’est au-dessus de la loi. Le principe d’égalité des citoyens devant la loi doit toujours prévaloir, quelles que soient les circonstances. Il est impératif que ceux qui gèrent les affaires publiques comprennent qu’ils sont les serviteurs du peuple, et non des maîtres ayant droit de vie ou de mort sur les citoyens. Nous espérons que le préfet sera entendu par les juges en charge de l’enquête sur la mort du médecin en détention. Cela doit également servir de leçon à tous ceux qui détiennent une parcelle du pouvoir d’État : ils ne sont pas au-dessus de la loi », a déclaré Alseny SALL.

Lire aussi : La MAOG sur la suspension de la délivrance des agréments aux ONG et associations : « Il est nécessaire de cadrer les organisations »

Du côté de la MAOG, le coordinateur Mamadou Saliou BARRY partage cet avis, tout en appelant à des poursuites judiciaires contre le préfet. « La suspension du préfet de Kankan est un pas dans la bonne direction, marquant une prise de responsabilité face aux événements récents. Cela montre que les autorités reconnaissent la nécessité de respecter les droits humains et de favoriser un climat de dialogue. Cependant, une simple suspension ne suffit pas. Une enquête approfondie est essentielle pour établir les responsabilités et prévenir de tels incidents à l’avenir. Des poursuites judiciaires devraient être engagées pour servir d’exemple et renforcer la confiance des citoyens dans les institutions. La justice doit être au centre des actions, afin de garantir un environnement où les droits de chacun sont respectés », a affirmé Mamadou Saliou BARRY.

Mamadou Mouctar SYLLA

Ces propos ont suscité un vif débat et une vive indignation au sein de la population guinéenne. Plusieurs voix se sont élevées pour dénoncer l’incitation à la violence émanant d’une autorité publique.

Sur le même sujet : Edito – Justice à double vitesse : quand l’impunité se drape de silence à Kankan

Le gouvernement, confronté à ces critiques, aurait ainsi pris la décision de suspendre le préfet, bien qu’aucune déclaration officielle n’ait encore été publiée au moment de la rédaction de cette dépêche.

Nous y reviendrons !

La rédaction

Cependant, il a fallu une montée de l’indignation populaire sur les réseaux sociaux et dans la presse pour que le parquet se manifeste, non pas pour engager des poursuites contre l’auteur de ces menaces, mais pour se contenter de « déplorer » ces propos et rappeler que le pédiatre est décédé à l’hôpital régional de Kankan. À ne pas oublier : il a dit et il a assumé.

Le contraste entre cette réaction molle et la vigueur avec laquelle la justice guinéenne traite certains autres cas est saisissant. À titre d’exemple, des citoyens comme Pépé Francis HABA et ses compagnons attendent toujours leur jugement après avoir appelé à contester la condamnation de l’ancien président de la transition, Moussa Dadis CAMARA, dans le cadre du procès des massacres du 28 septembre 2009. Dans un autre registre, deux commissaires de la Haute Autorité de la Communication (HAC) ont été suspendus et poursuivis pour « diffamation contre le chef de l’État ». Il y a quelques années en arrière, le journaliste Amadou Djoulde DIALLO a été condamné pour « outrage au chef de l’État » sous le régime d’Alpha CONDÉ.

Le silence autour des propos du préfet de Kankan contraste donc violemment avec ces affaires, où la justice semble avoir agi avec une célérité et une fermeté exemplaires. Cette disparité dans l’application de la loi pose une question essentielle : la justice guinéenne est-elle réellement « la boussole » tant promise par les autorités de la transition ? Ou sommes-nous confrontés à une justice à deux vitesses, où les puissants bénéficient d’une impunité tacite, tandis que les voix critiques sont systématiquement réprimées ?

Lire aussi : Edito – France : DICTATURE ou DÉMOCRATIE après le refus du vote des Français ?

La réponse semble évidente ! L’affaire Kandja MARA n’est pas une première. Le préfet de Kankan a déjà été condamné à six mois avec sursis pour des propos communautaristes, une sanction perçue par beaucoup comme un simple avertissement sans réelle portée. Son retour rapide aux affaires publiques renforce l’idée que certains responsables jouissent d’une certaine immunité, peu importe la gravité de leurs actes. Face à une telle situation, la crédibilité des institutions judiciaires s’érode chaque jour un peu plus. L’égalité devant la loi, principe fondamental de toute démocratie et inscrite dans la Charte de la transition, semble devenir une chimère en Guinée.

Les citoyens guinéens, qui aspirent à une justice équitable et impartiale, sont en droit de se poser des questions. Comment la transition actuelle peut-elle prétendre incarner le changement si, dans les faits, certaines figures jouissent d’une impunité manifeste ? Il est impératif que la justice guinéenne, si elle veut redorer son blason, se montre à la hauteur de ses promesses en engageant des poursuites contre toute personne, quelle que soit sa position, qui viole la loi.

Ce manquement à l’égard du préfet de Kankan témoigne d’un dysfonctionnement systémique. Seule une justice impartiale, appliquée avec rigueur et sans considération pour les statuts des uns et des autres, permettra de restaurer la confiance du peuple. En attendant, l’ombre de l’injustice continue de planer sur Kankan, et au-delà, sur l’ensemble du pays.

Rejoignez-nous sur whatsapp pour ne plus rater nos actualités.

Saa Joseph KADOUNO